Wednesday, February 28, 2024
Homeअन्यITAT वार्षिक डाइजेस्ट 2023 के बारे में

ITAT वार्षिक डाइजेस्ट 2023 के बारे में

यह वार्षिक डाइजेस्ट टैक्सस्कैन.इन पर वर्ष 2023 में प्रकाशित सभी आईटीएटी कहानियों का विश्लेषण करता है

ऋण माफी व्यावसायिक आय नहीं है, आयकर अधिनियम की धारा 28(i) के तहत कर योग्य नहीं है: आईटीएटी

संयुक्त. आयकर आयुक्त (ओएसडी) बनाम मैसर्स। रुनवाल रियल्टर्स प्रा. लिमिटेड उद्धरण: 2023 टैक्सस्कैन (आईटीएटी) 677

आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण (आईटीएटी) की पुणे पीठ ने हाल ही में माना है कि ऋण माफी व्यावसायिक आय नहीं है, इसलिए यह आयकर अधिनियम 1961 की धारा 28 (आई) के तहत कर योग्य नहीं है।एस.एस.विश्वनेत्र रवि (न्यायिक सदस्य) और दीपक पी. रिपोटे (लेखाकार सदस्य) वाले ट्रिब्यूनल ने राजस्व द्वारा दायर अपील को खारिज कर दिया और माना कि निर्धारिती निर्माण के व्यवसाय में है, इसलिए, 1,43 रुपये की ऋण राशि की छूट ,71,02,003/- निर्धारिती की व्यावसायिक आय नहीं है। इसलिए, यह आयकर अधिनियम 1961 की धारा 28(i) के तहत कर योग्य नहीं है।

भारत-सिंगापुर संधि के तहत झाड़ियों के पुनः निर्माण के लिए प्राप्त शुल्क कर योग्य नहीं है: आईटीएटी ने ओवेन्स कॉर्निंग को टीडीएस क्रेडिट की अनुमति दी

आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण (आईटीएटी) की मुंबई पीठ ने ओवेन्स कॉर्निंग को स्रोत पर कर कटौती (टीडीएस) क्रेडिट की अनुमति देते हुए कहा है कि बुशिंग के पुन: निर्माण के लिए प्राप्त शुल्क भारत-सिंगापुर संधि के तहत कर योग्य नहीं हैं।बेंच ने आगे कहा कि, “ट्रिब्यूनल ने माना है कि झाड़ियों के पुन: निर्माण के लिए निर्धारिती द्वारा प्राप्त शुल्क “तकनीकी ज्ञान, अनुभव, कौशल, जानकारी या प्रक्रिया उपलब्ध कराने” के समान नहीं है। ट्रिब्यूनल ने यह भी माना है कि चूंकि उक्त प्रक्रिया में प्रौद्योगिकी का कोई हस्तांतरण शामिल नहीं है, इसलिए इस पर इंडो सिंगापुर कर संधि के अनुच्छेद 12 के तहत कर नहीं लगाया जा सकता है।

माल बेचते समय फ्लिपकार्ट इंडिया द्वारा छोड़े गए लाभ मार्जिन को “अमूर्त या सद्भावना बनाने में व्यय” के रूप में नहीं माना जा सकता है: आईटीएटी

फ्लिपकार्ट इंडिया प्राइवेट लिमिटेड बनाम सहायक आयकर आयुक्त उद्धरण: 2023 टैक्सस्कैन (आईटीएटी) 631

आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण (आईटीएटी) की बैंगलोर बेंच ने माना है कि सामान बेचते समय फ्लिपकार्ट इंडिया द्वारा छोड़े गए लाभ मार्जिन को अमूर्त या सद्भावना बनाने में व्यय के रूप में नहीं माना जा सकता है।

जुर्माना नोटिस में अनुचित शब्द नहीं हटाए गए: आईटीएटी ने धारा 271(1)(सी) के तहत जुर्माना रद्द कर दिया

सोनिया अशोककुमार सचदेव बनाम आयकर अधिकारी उद्धरण: 2023 टैक्सस्कैन (आईटीएटी) 679

आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण (आईटीएटी) की पुणे पीठ ने धारा 271(1)(सी) के तहत जुर्माना रद्द कर दिया है क्योंकि जुर्माना नोटिस में उचित शब्द नहीं हटाए गए थे।एस.एस. गोदारा, (न्यायिक सदस्य) और दीपक पी. रिपोटे, (लेखाकार सदस्य) की खंडपीठ ने यह कहते हुए अपील स्वीकार कर ली कि धारा 271(1)(सी) के तहत जुर्माना बरकरार नहीं रखा जा सकता क्योंकि इसमें अनुचित शब्दों को नहीं हटाया गया है। एओ द्वारा जुर्माना नोटिस।

एनएफएसी उस क्षेत्राधिकार वाले उच्च न्यायालय के निर्णयों से बंधा हुआ है जहां एओ स्थित है: आईटीएटी

नागेश कंसल्टेंट्स बनाम आयकर उपायुक्त उद्धरण: 2023 टैक्सस्कैन (आईटीएटी) 553

आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण (आईटीएटी) की बेंगलुरु पीठ ने हाल ही में नेशनल फेसलेस अपील सेंटर (एनएफएसी) को उस क्षेत्राधिकार वाले उच्च न्यायालय के फैसलों से बाध्य माना है जहां मूल्यांकन अधिकारी (एओ) स्थित है।ट्रिब्यूनल की खंडपीठ के एन.वी. वासुदेवन, (उपाध्यक्ष) और लक्ष्मी प्रसाद साहू, (लेखा सदस्य) ने दलीलों पर विचार करने के बाद माना कि एनएफएसी क्षेत्राधिकार वाले उच्च न्यायालय के बाध्यकारी निर्णय से बंधा हुआ था, जहां एओ स्थित था।

मूल्यांकन अधिकारी को बेईमानी या बदले की भावना से कार्य नहीं करना चाहिए: आईटीएटी

बंगाल शेल्टर हाउसिंग डेवलपमेंट लिमिटेड बनाम आईटीओ उद्धरण: 2023 टैक्सस्कैन (आईटीएटी) 684

आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण (आईटीएटी) की कोलकाता पीठ ने हाल ही में माना है कि मकान मालिक किरायेदार द्वारा आयकर अधिनियम के गलत प्रावधान के तहत स्रोत पर कर कटौती (टीडीएस) की कटौती के लिए उत्तरदायी नहीं है।कोलकाता ट्रिब्यूनल की खंडपीठ, जिसमें राजपाल यादव, (उपाध्यक्ष) और डॉ. मनीष बोराद, (लेखा सदस्य) शामिल हैं, ने निर्धारिती की अपील को स्वीकार करते हुए कहा कि सर्वोत्तम निर्णय लेने में मूल्यांकन अधिकारी को बेईमानी या प्रतिशोध की भावना से कार्य नहीं करना चाहिए। .उसे वही करना चाहिए जो वह ईमानदारी से मूल्यांकन के उचित आंकड़ों का उचित अनुमान मानता हो और इस उद्देश्य के लिए उसे स्थानीय ज्ञान, निर्धारिती के व्यवसाय और निर्धारिती द्वारा आय के पिछले रिटर्न के बारे में अपने स्वयं के ज्ञान को ध्यान में रखने में सक्षम होना चाहिए।

किरायेदार द्वारा गलत प्रावधान के तहत टीडीएस की कटौती के लिए मकान मालिक उत्तरदायी नहीं है: आईटीएटी
राजेश कुमार गुप्ता बनाम आईटीओ उद्धरण: 2023 टैक्सस्कैन (आईटीएटी) 683

आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण (आईटीएटी) की दिल्ली पीठ ने हाल ही में माना है कि मकान मालिक किरायेदार द्वारा गलत प्रावधान के तहत स्रोत पर कर कटौती (टीडीएस) की कटौती के लिए उत्तरदायी नहीं था।न्यायाधिकरण की एकल पीठ सी.एम. गर्ग, (न्यायिक सदस्य) ने पाया कि मूल्यांकन अधिकारी द्वारा की गई अस्वीकृति अमान्य थी और माना गया कि मकान मालिक, जो अपनी आय के रिटर्न में किराये की आय की घोषणा कर रहा है, को गलत रिटर्न जमा करके गलत प्रावधान के तहत टीडीएस की कटौती के लिए दोषी नहीं ठहराया जा सकता है। किरायेदार द्वारा टी.डी.एस.

धारा 271बी के तहत जुर्माना एक बार लगने के बाद नहीं लगाया जाएगा। खातों की पुस्तकों का रखरखाव न करने पर जुर्माना लगाया जाएगा: आईटीएटी
राकेश कुमार अग्रवाल बनाम आयकर अधिकारी उद्धरण: 2023 टैक्सस्कैन (आईटीएटी) 685

आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण (आईटीएटी) की जयपुर पीठ ने हाल ही में माना है कि खातों की पुस्तकों का रखरखाव न करने पर जुर्माना लगाने के बाद आयकर अधिनियम 1961 की धारा 271 बी के तहत जुर्माना लागू नहीं होगा।इसके अलावा पीठ ने कहा कि “एक बार खातों की किताब का रखरखाव न करने पर जुर्माना लगाया जाता है, तो आयकर अधिनियम की धारा 44AB के तहत आवश्यक ऑडिट न कराने पर आगे चूक नहीं हो सकती है और इसलिए, धारा 271B के तहत जुर्माना लगाया जाता है।” आयकर अधिनियम 1961 उचित नहीं है और इसलिए इसे रद्द कर दिया गया है।”

विमुद्रीकरण अवधि के दौरान 2,40,000/- रुपये जमा करने वाली गृहिणियों के खिलाफ अतिरिक्त राशि सीबीडीटी परिपत्र के विरुद्ध है: आईटीएटी
अरोशी जैन बनाम एसीआईटी प्रशस्ति पत्र: 2023 टैक्सस्कैन (आईटीएटी) 686

आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण (आईटीएटी), दिल्ली बेंच ने हाल ही में उसके समक्ष दायर एक अपील में फैसला सुनाया है कि विमुद्रीकरण अवधि के दौरान 2,40,000 रुपये जमा करने वाली गृहिणियों के खिलाफ अतिरिक्त राशि सीबीडीटी परिपत्र के खिलाफ है।“उपरोक्त चर्चा के मद्देनजर, मेरा मानना ​​है कि सीबीडीटी परिपत्र संख्या 03/2017 दिनांक 21.02.2017 के निर्देश संख्या 1 में प्रावधान है कि जमा राशि के मामले में किसी व्यक्ति के मामले में कोई और स्पष्टीकरण या सत्यापन करने की आवश्यकता नहीं है। विमुद्रीकरण अवधि के दौरान रु. 2,50,000/- तक है। वर्तमान मामले में, निर्धारिती जो एक गृहिणी है, जिसके पास आय का कोई अन्य स्रोत नहीं है, ने विमुद्रीकरण अवधि के दौरान 2,40,000/- रुपये जमा किए हैं।इसलिए, नीरू जैन बनाम आईटीओ (सुप्रा) के मामले में सीबीडीटी परिपत्र और आईटीएटी के आदेश को ध्यान में रखते हुए, एओ द्वारा की गई और एलडी.सीआईटी (ए) द्वारा पुष्टि की गई बात को टिकाऊ नहीं माना जा सकता है। यह स्पष्ट रूप से सीबीडीटी द्वारा जारी निर्देशों के खिलाफ है। इसलिए, निर्धारिती की एकमात्र शिकायत स्वीकार की जाती है और एओ को अतिरिक्त शिकायत हटाने का निर्देश दिया जाता है। परिणामस्वरूप, निर्धारिती द्वारा दायर अपील स्वीकार की जाती है।”

फॉर्म 67 दाखिल करना एक प्रक्रियात्मक आवश्यकता है: अनुपालन न करने पर एफटीसी से इनकार नहीं किया जा सकता, आईटीएटी के नियम दिलीप कन्हाईलाल चावला बनाम आयकर अधिकारी उद्धरण: 2023 टैक्सस्कैन (आईटीएटी) 689

आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण (आईटीएटी) पुणे बेंच ने हाल ही में उसके समक्ष दायर एक अपील में फैसला सुनाया है कि फॉर्म 67 दाखिल करना एक प्रक्रियात्मक आवश्यकता है, और इसलिए इसका अनुपालन न करने पर एफटीसी से इनकार नहीं किया जा सकता है।

विदेशी संपत्ति से आय केवल इसलिए कर योग्य नहीं है क्योंकि निर्धारिती के पास भारत में एक घर है: आईटीएटी डीटीएए लाभ की अनुमति देता है
नरिंदर पाल सिंह बनाम एसीआईटी प्रशस्ति पत्र: 2023 टैक्सस्कैन (आईटीएटी) 687

आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण (आईटीएटी), दिल्ली बेंच ने हाल ही में अपने समक्ष दायर एक अपील में डीटीएए लाभ की अनुमति देते हुए कहा है कि विदेशी असाइनमेंट से आय कर योग्य नहीं है, केवल इसलिए कि निर्धारिती के पास भारत में एक घर है।इस प्रकार, निर्धारिती की अपील को स्वीकार करते हुए, दिल्ली आईटीएटी ने कहा: “तो, बेंच की दृढ़ राय है कि ‘स्थायी घर उपलब्ध’ की अवधारणा की एलडी द्वारा गलत व्याख्या की गई है। कर प्राधिकरण। एलडी सीआईटी (ए) ने अनुच्छेद 4 (2) (बी) के अन्य मापदंडों की प्रयोज्यता पर विचार नहीं करने की गलती की है, जो एलडी। एओ ने नोट कर लिया था और निर्धारिती के खिलाफ निर्णय लिया था।विदेशी असाइनमेंट से अर्जित निर्धारिती की आय पर कर लगाने के संबंध में नीचे दिए गए कर अधिकारियों के निष्कर्ष उलटे होने योग्य हैं। आधार कायम है और अपील की अनुमति है।”

भारी मूल्य के नकद उपहारों की प्रामाणिकता साबित करने में विफलता: आईटीएटी ने धारा 69ए के तहत बढ़ोतरी को बरकरार रखा
श्रीमती करीना कुंजना कपूर बनाम डिप्टी प्रशस्ति पत्र: 2023 टैक्सस्कैन (आईटीएटी) 690

आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण (आईटीएटी), दिल्ली बेंच ने हाल ही में, उसके समक्ष दायर एक अपील में, भारी मूल्यवर्ग के नकद उपहारों की वास्तविकता साबित करने में अपीलकर्ता की विफलता के कारण, आयकर अधिनियम की धारा 69 ए के तहत अतिरिक्त राशि को बरकरार रखा है। 1961

एस को राहत

आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण (आईटीएटी), हैदराबाद बेंच ने हाल ही में अपने समक्ष दायर एक अपील में एस को राहत दी है।इस प्रकार, निर्धारिती की अपील को स्वीकार करते हुए, हैदराबाद आईटीएटी ने कहा: “मामले के इस दृष्टिकोण के साथ, हम विद्वान मूल्यांकन अधिकारी को इसे हटाने का निर्देश देते हैं। निर्धारिती द्वारा उठाए गए आधारों को तदनुसार अनुमति दी जाती है। परिणामस्वरूप, निर्धारिती की अपील स्वीकार की जाती है।”

धारा 50सी “स्टॉक-इन-ट्रेड” के रूप में रखी गई संपत्ति के हस्तांतरण पर लागू नहीं है: आईटीएटी
श्री. ए. जेसु राजेंद्रन बनाम आयकर अधिकारी उद्धरण: 2023 टैक्सस्कैन (आईटीएटी) 681

आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण (आईटीएटी) की चेन्नई पीठ ने माना है कि आयकर अधिनियम की धारा 50 सी उस संपत्ति के हस्तांतरण पर लागू नहीं होती है जिसे “स्टॉक-इन-ट्रेड” के रूप में रखा गया है।वी. दुर्गा राव, (न्यायिक सदस्य) और मंजूनाथ की खंडपीठ। जी (लेखाकार सदस्य) ने यह कहते हुए अपील की अनुमति दी कि, “हमारा मानना ​​है कि धारा 50सी के प्रावधान तब लागू नहीं किए जा सकते जब हस्तांतरित संपत्ति पूंजीगत संपत्ति नहीं है।इस प्रकार, हमारा मानना ​​है कि एओ और सीआईटी (ए) ने अधिनियम की धारा 50सी के प्रावधानों को लागू करने और संपत्ति के हस्तांतरण से अल्पकालिक पूंजीगत लाभ की गणना करने के लिए पूर्ण मूल्य पर विचार करने में गलती की है। इस प्रकार, हम एओ को संपत्ति के हस्तांतरण से अल्पकालिक पूंजीगत लाभ की गणना के लिए किए गए अतिरिक्त को हटाने का निर्देश देते हैं।

आयकर अधिनियम की धारा 269एसएस के तहत “उचित कारण” व्यवसाय की आवश्यकता को पूरा करने से संबंधित होगा: आईटीएटी ने धारा 271डी के तहत जुर्माना हटा दिया
श्री पद्मनाभ मैंगलोर चौटा बनाम आयकर आयुक्त उद्धरण: 2023 टैक्सस्कैन (आईटीएटी) 682

आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण (आईटीएटी) की बैंगलोर पीठ ने आयकर अधिनियम 1961 की धारा 271डी के तहत जुर्माना हटाते हुए कहा कि आयकर अधिनियम 1961 की धारा 269एसएस के तहत उचित कारण व्यवसाय की तात्कालिकता को पूरा करने से संबंधित होना चाहिए।चंद्र पुजारी, (लेखाकार सदस्य) और बीना पिल्लई, (न्यायिक सदस्य) के सदस्यों वाले ट्रिब्यूनल ने निर्धारिती द्वारा दायर अपील की अनुमति दी और कहा कि “आयकर अधिनियम 1961 अधिनियम की धारा 269एसएस के प्रावधानों को निर्धारिती के रूप में लागू नहीं किया जा सकता है।” लेन-देन वास्तविक है और “उचित कारण” से बना है और ऐसे मामले में, निर्धारिती की ओर से चूक केवल एक तकनीकी और द्वेषपूर्ण प्रकृति है और आयकर अधिनियम, 1961 की धारा 271डी के तहत कोई जुर्माना नहीं लगाया जा सकता है।

कर कटौती के बिना विदेशी कंपनी को भुगतान की गई प्रभार्य राशि पर कोई अस्वीकृति नहीं: आईटीएटी
जयप्रकाश एसोसिएट्स लिमिटेड बनाम डीसीआईटी, अंतर्राष्ट्रीय कराधान सर्कल उद्धरण: 2023 टैक्सस्कैन (आईटीएटी) 691

आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण (आईटीएटी) की दिल्ली पीठ ने माना है कि कर कटौती के बिना किसी विदेशी कंपनी को भुगतान की गई प्रभार्य राशि को अस्वीकार नहीं किया जाएगा।यह देखा गया कि प्रावधान एक विसंगति को दूर करने के लिए डाला गया था और इसलिए प्रकृति में उपचारात्मक और घोषणात्मक था। अपील की अनुमति देते हुए, आईटीएटी ने ए.ओ. द्वारा की गई अस्वीकृति/वृद्धि को रद्द कर दिया। जिसे सीआईटी(ए) ने बरकरार रखा था।

RELATED ARTICLES

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Most Popular

Recent Comments